引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-8-27 22:05 发表
人民主权：政府由人民控制。
共和政府：决定政策的代表由人民选举。
受限政府：政府的行为受法律的限制。
权力划分：三权分立，防止一个部门独大。
联邦体系：保证州级政府的权力。

既然你又百度到5点，那么我也想反问一下你：

政府由人民控制？通过什么方法受人民控制？你错了，应该是政府受党派和少数权贵组成的统治阶级控制，作为宪法的主要签署者联邦派人最畏惧的就是民众权力完全没有约束。

决定政策的代表由人民选举？你确定么？你翻阅过1787年美国宪法么？1787年宪法中特意指出众议院应当由公民直接选举产生，而参议院、总统和联邦法官的选举必须在一定的程度上与公众的意愿相隔离，这就是你所谓的代表由人民选举么？应该是代表不全都由人民选举。

政府的行为受法律的限制？举个简单的例子，实际上宪法并没有规定最高法院有权否决国会提案，围绕到这一点的争论一直持续到1803年的“马尔伯利诉麦迪逊案”，才由联邦法院的法官们放弃较小权力（命令移交委任书），而确认获取了更大的权力（否决国会提案），听你说起来好像1787年宪法一通过这条就直接生效了一样，百度百科不能全信！

三权分立？实际上在杰斐逊时期，已经变成了两权对立，共和党人执掌了行政和立法，联邦派人执掌了执法，压根没有分立什么事，只有党派对立。

保证州级政府的权力？这就是只看教科书的结果，和三权分立一样，权力虽然名义上分散到了各州手里（实际上在杰斐逊的努力下也只是一部分），但是实际上是分散到了共和和联邦两党的手里，所谓保证州级政府权力纯属一纸空文，马克吐温的名著《竞选州长》你可以翻来读读，虽然是给小孩子看的，但是和醒世恒言一样，道理很深刻！

你这5点套在现在的美国身上，倒也说的过去，不过莫非你是穿越的，直接穿越回了1787年？

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2011-8-27 23:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +26 军友双倍奖励！ 2011-8-28 13:59

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-8-28 19:29 发表
这种争执其实是没意义的。

要争论当时的美国是不是民主国家，首先就要将“民主国家”的定义搞清楚。至少要弄明白标准是什么，再来争对错，不然的话连标准都不统一，争起来就没完了。

要我说的话，以现在的“民 ...

JX兄，其实研究美国史远比研究明治维新之后的日本史要有意思，美国立国直到一战之前，都没有一个称得上强大的军队，很多欧洲强国嘲笑美国军队里只有十万牛仔，然而就是这样一个国家，却没有放过几乎任何一个机会，在与欧洲强国的博弈中每次都占尽了先机，或强硬，或合纵连横，或光荣孤立，或隔岸观火，不到300年的时间成为了世界第一强国，并且就目前来看，其生命力依然足够旺盛，这其中有许多值得我们思考的东西。

他山之石可以攻玉，比如，杰斐逊时期共和党人顺应社会变革的大潮流调整执政纲领吸收联邦派意见，我们可不可以学？虽然立国之初合众国是党派掌控联邦权力，但是随着时间的退役，党派内部也开始有了新的分裂，客观上促进了权力的分散，最终体现出了共和派分联邦权力于各州的初衷和效果，我们可不可以学？杰斐逊时期共和党人控制的立法行政部门与联邦派人控制的执法部门进行了激烈的政治斗争，虽然是党争，但是比起“公检法不分家”一团和气，孰优孰劣，我们都可以好好思考思考。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2011-8-28 20:07 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 军友双倍奖励！ 2011-8-29 14:50

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-8-28 21:05 发表


其实我以前也对美国史很感兴趣，认为里面有很多值得借鉴的东西，后来发现里面虽然的确有很多可以借鉴的东西，但我们中国人学不来。

这也许还真能与人种或者基因扯上关系，美国的第一批“国民”是那些不堪宗教 ...

要讨论国民性的话，就要扯得远了，简单的说，在中国几千年历史上很少存在过契约精神，所以很难有按照游戏规则玩政治游戏的土壤，古话说得好，窃钩者诛，窃国者诸侯

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2011-8-28 22:04 编辑 ]

离题离题了。

话又说回来，如果法国大革命没有爆发，新生的合众国真不一定能抗拒得了前来收回投资的法兰西，可是如果路易没有花光了法国波旁王室的金法郎跟英国人赌气，帮大陆军打仗，法国大革命也不会这么早爆发，真可谓一饮一啄皆由天定，舍掉法兰西波旁王室200余年的辉煌，最后造就了美利坚200余年的辉煌，历史的魅力正是如此。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 军友双倍奖励！ 2011-8-30 14:29

引用:

原帖由 ep5902 于 2011-8-29 23:11 发表
而1787年宪法通过新联邦政府成立之后，联邦军队由谁掌控呢？这算不算是收各州的权力集权于中央呢？
——不算。

连联邦政府都是各州协商与契约的结果，所以谈不上“收”。而且即使到了今天，各州即有代表“逐渐民 ...

实话说你码的这堆逻辑挺混乱的，麻烦整理下先后顺序改改语法先，阅读困难啊

引用:

原帖由 christina78 于 2011-8-30 10:40 发表
同学，民主的反面是独裁，不是集权。

随便翻了翻（大多数都是某些人又长又臭的口水文），还是ep老兄有见识～～

窃以为口水文不可怕，可怕文有二，其一为大字报，其二为党八股，此党非专指某党，世间一切喜好歌功颂德的大小政党皆可归于其内，以SIS原创军版举例，前不久有一神文《记先总统蒋公辛亥革命中的二三事》，在下读完真是叹而观止，经过作者春秋笔法一裱，蒋公便由实习上等兵，摇身一变为同盟会之中流砥柱，更有文抄公为竖蒋公之光辉形象，施展移花接木大法，将“蒋向师团长长冈外史提出了请假报告，长冈外史予以拒绝。不得已，乃和联队长飞松宽吾商洽。获准”改为“『师团长阁下，』红光满面的蒋公，慷慨陈告，『为了不负平生之志，亦不负来学军事之初衷，我必须请求阁下，允许我们归国。多承教诲，铭感不尽。可以请阁下放心的是，我一定不负师教。』『故国风云紧急，我知道你会提出这样的请求。』长冈外史道，『今晚为你饯行。』”，又将“主持别宴的日本军官高举着酒杯说：“日本军人在道别时，饮水干杯。这种水杯，是日本武士诀别之际，传杯共饮誓不生还的表现！”中的日本军官改为“『我们为蒋君一行饯别，』长冈外史举起餐桌上的清水说，『军人不饮酒，请以水杯代替。』说着，他首先饮了一口，随即将水杯递给飞松联队长，依次相传，最后到了蒋公手中。”，经此妙笔生花，蒋公顿时由“经联队长批准，同僚送别回国”变为“经师团长亲自批准，师团长亲自送别回国”，形象顿时高大许多，作者此道不禁让我想起某同僚自泰西归来，言必称西人耶鲁学堂师长收为关门弟子，悉心教导，回国之前还握起手垂泪不止，痛惜美利坚失此大才，言毕环视众人，皆艳羡，后来事发，方知此公乃在西太平洋大学处购得文凭一张而已，世间可笑事，大抵如此！

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +12 军友双倍奖励！ 2011-8-30 15:47

引用:

原帖由 ep5902 于 2011-8-30 00:00 发表
是啊，是挺乱的。

本来下午写了一点，去了趟医院，回来给忘了，把浏览器关了一下，全没了。重写更乱了。

这类理论性的东西本就不擅长，而且又懒。很多东西全凭记忆，缺少了具体论据，便更乱了。忽略吧。

（ ...

EP兄，我承认前文中在集权前加上中央二字，可能使大家跟中国传统意义上的中央集权型政府概念混淆，不过我在14F已经解释清楚了立国之初的联邦政府是如何集零散权力为一体的，如果中央集权一词不当的话，集权一词应该是没有用错的

引用:

原帖由 ep5902 于 2011-8-30 16:10 发表
当地土煮的待遇低人一等的待遇到现在都没有完全解决。

早就不是了，印第安人现在可以说是地球上最幸福的一群人，除了享受美国公民的一切待遇之外，他们在保护地的收入完全免税。有人发帖对印第安人可以无限制地捕 ...

虽然是免税，但是也逃不开政府的盘剥，印第安人利用1988年通过的《印第安人赌博条规法》发展保留地的博彩业，收入非常高，因为免税，所以还可以用利润反哺保留地的公共设施和教育事业。

于是一些州在修订新的赌博契约时，纷纷要求印第安人上交一部分收入，各州要求从5%到25%不等，也激起了印第安人普遍不满。

心怀愧疚更是谈不上，保护地的面积一直在缩小，印第安人要求土地权和自治的要求一直也没得到满足。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2011-8-30 16:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 鼓励！ 2011-8-30 16:52